Kunci Jawaban (Solutions) Untuk Ekonomika Publik / Keuangan Publik (Public Finance): Chapter 11 - Social Security

Halo teman-teman pembelajar ekonomika!

Untuk kepentingan belajar, berikut adalah postingan berisi kunci jawaban untuk buku Public Finance, Eighth Edition, by Harvey S. Rosen and Ted Gayer. Selamat belajar ya..

Chapter 11 – Social Security

1. Dengan seleksi yang merugikan, kontrak asuransi dengan cakupan yang lebih komprehensif dipilih oleh orang-orang dengan probabilitas kecelakaan yang tidak teramati yang lebih tinggi. Untuk menutupi fakta bahwa manfaat lebih mungkin dibayarkan kepada orang-orang tersebut, perusahaan asuransi membebankan premi lebih tinggi per unit pertanggungan asuransi.

2. Orang-orang yang tidak menabung cukup untuk masa pensiun mereka mungkin percaya bahwa pemerintah akan merasa berkewajiban untuk memberikan bantuan mereka jika mereka berada dalam situasi yang cukup menyedihkan. Dengan keyakinan ini, individu yang lebih muda mungkin dengan sengaja mengabaikan untuk menabung secara memadai. Salah satu pembenaran untuk sifat wajib Jaminan Sosial adalah untuk mengatasi penghematan rendah yang tidak efisien yang disebabkan oleh moral hazard.

3. Gunakan rumus dasar untuk keseimbangan dalam sistem jaminan sosial pay-as-you-go:

t =(N_b/N_w)*(B/w).

Call 1990 year 1 and 2050 year 2. 

Then

            t₁ = .267*(B/w)₁

                t₂ = .458*(B/w)₂

It follows that to keep (B/w)₁=(B/w)₂ we require t₂/t₁=.458/.267=1.71.  That is, tax rates would have to increase by 71 percent.  Similarly, to keep the initial tax rate constant, we would require (B/w)₂/(B/w)₁=.267/.458=0.58.  Benefits would have to fall almost by half.

4. Jaminan Sosial mendistribusikan kembali pendapatan dari generasi muda ke generasi yang lebih tua, dari pria ke wanita, dari individu berpenghasilan tinggi ke rendah, dan dari pasangan suami istri yang berpenghasilan dua ke yang berpenghasilan satu.

Jaminan Sosial memberi manfaat bagi generasi yang lebih tua karena sebagian besar dibiayai dengan dasar pay-as-you-go. Contoh paling ekstrem adalah Ida Fuller, penerima Jaminan Sosial pertama, yang hanya membayar $ 24,85 dan menerima manfaat $ 20.897 selama hidupnya.

Wanita telah memperoleh karena mereka hidup lebih lama. Teks tersebut mengutip perhitungan Liebman, yang menunjukkan bahwa di antara orang-orang yang pensiun pada 1990-an, rata-rata pria keluar sekitar $ 43.000 sementara wanita keluar depan dengan $ 37.000.

Untuk pensiunan baru dan masa depan, umumnya semakin tinggi pendapatan, semakin kecil keuntungan dari Jaminan Sosial. Misalnya, pria lajang berpenghasilan tinggi yang pensiun pada tahun 2015 diperkirakan akan kehilangan $ 196.350 untuk Jaminan Sosial, sedangkan pria lajang berpenghasilan rendah yang pensiun pada saat yang sama diperkirakan hanya akan kehilangan $ 8.605. Perbedaannya terjadi karena pajak gaji yang digunakan untuk membiayai Jaminan Sosial adalah proporsional, hingga $ 94.200 pada tahun 2006, sehingga sebagian besar pekerja membayar persentase pendapatan yang sama ke Jaminan Sosial. Manfaat terkait dengan kontribusi, tetapi tidak secara proporsional, sehingga individu berpenghasilan rendah lebih baik.

Pasangan menikah yang berpenghasilan satu mendapat manfaat karena pasangan yang tidak bekerja berhak atas 50 persen dari keuntungan pasangan yang bekerja. Untuk pasangan suami-istri yang berpenghasilan dua, orang dengan penghasilan lebih rendah mungkin mendapat sedikit atau tidak sama sekali manfaat dari bekerja, karena ia berhak atas tunjangan berdasarkan penghasilan pasangan lain.

5. Kutipan Austen sepertinya bisa menghubungkan seleksi yang merugikan, tetapi mungkin lebih mungkin, dengan moral hazard. Kutipan "Jika Anda amati, orang-orang selalu hidup selamanya ketika ada anuitas yang harus dibayar kepada mereka" dalam arti terdengar seperti mereka bertindak berbeda (misalnya, diet yang lebih baik, lebih banyak olahraga, dll.) Ketika anuitas harus dibayar - ide bahaya moral. Sebaliknya, seleksi yang merugikan menunjukkan bahwa orang yang berharap untuk hidup lama menjadi orang yang membeli anuitas. Sebuah makalah baru-baru ini oleh Finkelstein dan Poterba (kertas kerja NBER, Desember 2000) menemukan bahwa "pola kematian konsisten dengan model informasi asimetris" dan bahwa anuitas "pasar asuransi dapat ditandai dengan seleksi yang buruk."

6. Persamaan (9.1) menghubungkan pajak yang dibayarkan ke sistem Jaminan Sosial dengan rasio dependensi dan rasio penggantian, yaitu, t=(N_b/ N_w)*(B/w).  Jika tujuan kebijakan publik adalah untuk mempertahankan tingkat manfaat yang konstan, B, daripada rasio penggantian yang konstan, (B/w), maka pajak mungkin tidak perlu dinaikkan. Jika ada pertumbuhan upah (melalui produktivitas), maka dimungkinkan untuk mempertahankan B pada tingkat yang konstan, bahkan jika rasio ketergantungan tumbuh. Dengan mengatur ulang persamaan, kita dapat melihat bahwa B=t*w*(N_b/ N_w)^-1.  Artinya, kenaikan tingkat upah (semester kedua) mengimbangi kenaikan rasio ketergantungan (semester ketiga). Dengan demikian, manfaat konstan tidak selalu menyiratkan tarif pajak yang lebih tinggi.

7. Pernyataan tentang bagaimana perbedaan tingkat pengembalian di pasar saham dan pasar obligasi pemerintah mempengaruhi solvabilitas trust fund adalah salah. Jika trust fund membeli saham, orang lain harus membeli obligasi pemerintah yang dimilikinya. Jadi, tidak ada tabungan baru dan tidak ada kapasitas baru untuk mengurus pensiunan masa depan.

8. a. Masalahnya tidak memberikan informasi tentang fungsi utilitas, sehingga titik optimal adalah di mana kurva indiferen ditarik bersinggungan dengan garis anggaran, yang dapat terjadi pada nilai yang berbeda tergantung pada bagaimana kurva digambar. Dalam diagram di bawah ini, titik optimal melibatkan penghematan $ 8.000 dan konsumsi masa depan terdiri dari pendapatan periode 2 ($ 5.000) ditambah tabungan dengan bunga ($ 8.800). 

7.

8.b. Jika Jaminan Sosial mengambil $ 3.000 dari individu pada periode pertama dan membayarnya jumlah ini dengan bunga pada periode kedua, maka tabungan pribadi turun dari $ 8.000 menjadi $ 5.000. Tidak akan ada perubahan nilai konsumsi optimal.

9. Jika tingkat pengembalian implisit dari Jaminan Sosial lebih rendah dari pengembalian swasta, garis anggaran menjadi lebih datar pada titik endowment karena konsumsi saat ini turun dari $ 20.000 menjadi $ 17.000 ketika $ 3.000 diambil untuk jaminan sosial. Segmen tengah garis anggaran ini lebih datar, mencerminkan tingkat pengembalian yang lebih rendah untuk Jaminan Sosial dibandingkan dengan tabungan swasta. Untuk penghematan di luar $ 3.000 yang diambil untuk Jaminan Sosial, tarif pengembalian pribadi tersedia, sehingga garis anggaran sejajar dengan garis asli. Ini akan menyebabkan titik optimal berubah dan menempatkan individu pada kurva ketidakpedulian yang lebih rendah. Pada grafik di bawah ini, efeknya adalah meningkatkan sedikit penghematan pribadi. 

10. Bagi mereka yang berpendapat bahwa skema pembiayaan Jaminan Sosial tidak adil karena orang-orang dengan pendapatan rendah dikenakan pajak pada tingkat yang lebih tinggi daripada mereka yang berpenghasilan tinggi, masalah utama adalah bahwa pajak gaji kumulatif sebesar 12,4 persen dibatasi untuk setiap orang, setelah itu pajak gaji adalah nol (namun mengabaikan pajak Medicare 2,9 persen, namun). Plafon pendapatan pada tahun 2004 adalah $ 87.900. Oleh karena itu, pajak penggajian Jaminan Sosial sebagai bagian dari pendapatan jatuh setelah batas tertinggi disahkan - dengan demikian, pajak penggajian Jaminan Sosial dapat dianggap sebagai regresif. Penentang pandangan ini mencatat bahwa analisis di atas hanya berfokus pada pajak yang dibayarkan, bukan manfaat yang diterima. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 11.3, Jaminan Sosial mendistribusikan kembali dari yang berpenghasilan tinggi ke yang berpenghasilan rendah, dan formula untuk jumlah asuransi primer menawarkan tingkat penggantian yang sangat tinggi untuk yang berpenghasilan sangat rendah, dan tingkat penggantian yang jauh lebih rendah untuk yang berpenghasilan tinggi. Dengan demikian, pembayaran pajak bersih (pajak dikurangi manfaat) cenderung progresif, bukan regresif. Satu asumsi kritis dalam jenis analisis ini adalah bagaimana seseorang menghitung manfaat seumur hidup - mis., Apakah kita berasumsi bahwa berpenghasilan rendah dan berpenghasilan tinggi hidup dalam jumlah tahun yang sama?

11. Jika nilai sekarang yang diharapkan dari pengurangan manfaat sama dengan penurunan pajak, maka solvabilitas sistem tidak terpengaruh. Rumus pay-as-you-go menunjukkan bahwa sistem solven jika pajak yang dikumpulkan sama dengan manfaat yang dibayarkan, atau twN_w = BN_b.  Membagi kedua sisi dengan jumlah pekerja yang tertutup menghasilkan tw = B(N_b/N_w).  Jika seorang pekerja mengalihkan $ 1.000 dari pajak gaji ke akun pribadi, maka sisi kiri ungkapan ini turun $ 1.000. Untuk mempertahankan solvabilitas, sisi kanan juga harus turun $ 1.000, jadi tunjangan harus turun 1.000 kali rasio  N_w/N_b.  Jika, misalnya, ada tiga pekerja yang dilindungi untuk setiap pekerja yang sudah pensiun, sehingga N_w/N_b sama dengan 3, maka pengurangan yang diperlukan dalam nilai manfaat yang diharapkan adalah $ 3.000. Jika seorang pekerja berinvestasi $ 1.000 selama 40 tahun sekitar 3 persen per tahun, pekerja itu akan memiliki cukup dalam rekening pribadinya untuk mengkompensasi tunjangan yang hilang. Jika tingkat offset lebih rendah dari tingkat pengembalian yang dapat diterima pekerja di akun pribadi, pekerja akan mendapatkan, dan sebaliknya.